Le clausole della fideiussione

Come i giudici hanno valutato le clausole più frequenti nei moduli di fideiussione bancaria.

Per ogni clausola trovi la norma, le decisioni che l’hanno ritenuta nulla o abusiva e quelle che l’hanno ritenuta valida, con i provvedimenti che puoi leggere per intero nell’archivio. La tabella segnala gli orientamenti dei giudici e non anticipa l’esito di una causa: una clausola si valuta sempre sul testo della garanzia e sulle circostanze del caso.

Clausola	Ritenuta nulla o abusiva da	Ritenuta valida da	Da leggere nell’archivio
Deroga all’art. 1957 c.c.: la banca è dispensata dall’agire contro il debitore entro sei mesi dalla scadenza (garante consumatore) Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo, Art. 34 del Codice del consumo La nullità giova al garante solo se il creditore non ha agito contro il debitore nei sei mesi e se l’eccezione di decadenza è proposta tempestivamente, per prudenza nel primo atto difensivo. La doppia firma, l’atto notarile o la trattativa sul solo importo non provano la trattativa sulla clausola.	Cass., sez. III, n. 27558/2023, clausola idonea a creare squilibrio, con verifica in concreto rimessa al giudice di merito Cass., sez. III, n. 14687/2025 Cass., sez. III, n. 20773/2025 Cass., sez. III, n. 11858/2026 Cass., sez. I, n. 25911/2025, ricorso del cessionario inammissibile App. Torino, sez. I, n. 136/2025 App. Torino, sez. I, n. 204/2026, senza effetto per la richiesta tempestiva al garante App. Trieste, sez. II, n. 23/2023 App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024 App. Torino, sez. I, n. 163/2025 App. Milano, sez. III, n. 2976/2024 App. Ancona, sez. I, n. 344/2025, senza effetto per l’eccezione di decadenza tardiva Trib. Cremona n. 362/2026 Trib. Venezia, sez. I, n. 14511/2026 Trib. Napoli, sez. II, n. 7302/2026 Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026 Trib. Cassino n. 300/2026 Trib. Spoleto n. 579/2025 Trib. Macerata n. 824/2025, senza effetto per le iniziative tempestive del creditore Trib. Vicenza, sez. I, n. 1356/2025 Trib. Grosseto n. 721/2025 Trib. Terni n. 338/2025 Trib. Velletri n. 22/2025 Trib. Varese, sez. II, n. 1105/2024 Trib. Verona, sez. III, n. 2199/2024 Trib. Modena, sez. II, n. 937/2024 Trib. Torino, sez. I, n. 1808/2024 Trib. Civitavecchia n. 203/2024 Trib. Palermo, sez. V, n. 5702/2023 Trib. Bergamo n. 803/2025 Trib. Bergamo, sez. III, n. 904/2024 Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025 Trib. Genova, sez. VI, n. 1005/2025 Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024 Trib. Torino, sez. I, n. 555/2025 Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024, azione rappresentativa Trib. Udine, sez. II, n. 96/2025 Trib. Vicenza, sez. I, n. 2070/2024 Trib. Messina, sez. II, ord. 10 settembre 2026, in sede di sospensione	App. Torino, sez. III, n. 715/2025 Trib. Roma, sez. XVII, n. 5631/2024	Cass., sez. III, ord. 28 settembre 2023, n. 27558 Cass., sez. III, ord. 31 maggio 2025, n. 14687 Cass., sez. III, ord. 22 luglio 2025, n. 20773 Cass., sez. III, ord. 29 aprile 2026, n. 11858 Cass., sez. I, ord. 22 settembre 2025, n. 25911 App. Milano, sez. III, 7 ottobre 2024, n. 2976 App. Ancona, sez. I, 26 febbraio 2025, n. 344 Trib. Udine, sez. II, 31 gennaio 2025, n. 96 Trib. Messina, sez. II, ord. 10 settembre 2026
Pagamento «a prima richiesta» o «a semplice richiesta scritta» del creditore (garante consumatore) Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo Quando la deroga all’art. 1957 c.c. è nulla per lo schema ABI, le Sezioni Unite (n. 24825/2026) hanno ritenuto che la clausola consenta al creditore di evitare la decadenza con una richiesta scritta al garante entro sei mesi. La sentenza non ha esaminato l’abusività della clausola verso il consumatore. Nello stesso senso, verso garanti amministratori o soci, App. Venezia n. 1599/2024, Trib. Genova n. 1005/2025 e Trib. Siracusa n. 1405/2024. Prima delle Sezioni Unite, senza esaminarne la vessatorietà, avevano escluso che la clausola dispensi dall’istanza giudiziale App. Torino n. 163/2025, Trib. Bergamo n. 803/2025 e Trib. Vicenza n. 2070/2024. Con la formula «senza eccezioni» il contratto può essere qualificato come garanzia autonoma.	App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025, fideiussione per un leasing Trib. Venezia, sez. I, n. 14511/2026 Trib. Napoli, sez. II, n. 7302/2026 Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026 Trib. Spoleto n. 579/2025 Trib. Vicenza, sez. I, n. 1356/2025 Trib. Varese, sez. II, n. 1105/2024 Trib. Verona, sez. III, n. 2199/2024 App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024, verso la garante consumatrice App. Ancona, sez. I, n. 344/2025 Trib. Bergamo, sez. III, n. 904/2024 Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025 Trib. Genova, sez. VI, n. 1005/2025, verso la garante consumatrice Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024, verso la garante consumatrice Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024	App. Torino, sez. I, n. 204/2026 Trib. Terni n. 338/2025	Cass., Sez. Un., sent. 28 agosto 2026, n. 24825 Cass., sez. III, ord. 31 maggio 2025, n. 14687 App. Venezia, sez. I, 5 settembre 2024, n. 1599 Trib. Genova, sez. VI, 11 aprile 2025, n. 1005 Trib. Bergamo, sez. III, 9 aprile 2024, n. 904
Reviviscenza, deroga all’art. 1957 c.c. e sopravvivenza conformi allo schema ABI (nullità per intesa contraria alla concorrenza) Art. 2 della legge n. 287/1990, Art. 1419 c.c. Per le fideiussioni specifiche e per quelle firmate prima o dopo il periodo esaminato dalla Banca d’Italia il provvedimento del 2005 da solo non basta: serve la prova dell’intesa (Cass., Sez. Un., n. 24825/2026). Contro un decreto ingiuntivo non opposto la nullità non si può più far valere.	Cass., Sez. Un., n. 41994/2021, fideiussioni omnibus conformi allo schema App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024 Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024, anche per le fideiussioni specifiche e successive al 2005, con la prova a carico della banca: impostazione anteriore alle Sezioni Unite del 2026, che pongono la prova a carico di chi invoca la nullità Trib. Vicenza, sez. I, n. 2070/2024, per una fideiussione del 2000	Cass., sez. III, n. 12805/2026, nullità non provata per una fideiussione specifica del 2014 App. Torino, sez. I, n. 163/2025, nullità esclusa per tutte le fideiussioni specifiche: impostazione anteriore alle Sezioni Unite del 2026 App. Torino, sez. I, n. 204/2026, nullità non provata App. Torino, sez. III, n. 715/2025, nullità non provata App. Trieste, sez. II, n. 23/2023, schema non prodotto Trib. Modena, sez. II, n. 937/2024, nullità non provata Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026, provvedimento della Banca d’Italia non prodotto Trib. Grosseto n. 721/2025, fideiussione anteriore al periodo esaminato	ABI, schema «Fideiussione a garanzia delle operazioni bancarie (fideiussione omnibus)», 27 febbraio 2003 Banca d’Italia, provv. 2 maggio 2005, n. 55 AGCM, parere 20 aprile 2005, provv. n. 14251 Cass., Sez. Un., sent. 30 dicembre 2021, n. 41994 Cass., Sez. Un., sent. 28 agosto 2026, n. 24825 Cass., sez. III, ord. 5 maggio 2026, n. 12805 Cass., sez. III, ord. 23 giugno 2026, n. 21406 Trib. Siracusa, sez. II, 8 giugno 2024, n. 1405 App. Torino, sez. I, 7 febbraio 2025, n. 163 Trib. Vicenza, sez. I, 12 dicembre 2024, n. 2070
Foro esclusivo della sede della banca (garante consumatore) Art. 33 del Codice del consumo, Art. 36 del Codice del consumo Il consumatore citato davanti al giudice della propria residenza non può invocare il foro indicato nel contratto (Cass., sez. III, n. 1483/2026). Le Sezioni Unite (n. 5868/2023) hanno recepito i criteri della Corte di giustizia sulla qualità di consumatore del garante, escludendola nel caso concreto.	Cass., sez. VI-1, n. 429/2023, anche per il garante a prima richiesta	Cass., sez. I, n. 4510/2026, garanti amministratori della debitrice e quindi non consumatori	Cass., sez. VI-1, ord. 10 gennaio 2023, n. 429 Cass., Sez. Un., ord. 27 febbraio 2023, n. 5868 Cass., sez. I, ord. 28 febbraio 2026, n. 4510 Cass., sez. III, ord. 22 gennaio 2026, n. 1483
Termine dell’art. 1957 c.c. allungato, per esempio a trentasei mesi (garante consumatore) Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo	App. Milano, sez. I, n. 2834/2025 Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024, azione rappresentativa	Nessuna decisione recente.	Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024
La banca conserva i suoi diritti «nei tempi che riterrà opportuni» (garante consumatore) Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo Il Tribunale l’ha ritenuta una deroga implicita all’art. 1957 c.c., perché lascia alla banca la scelta dei tempi per agire.	Trib. Terni n. 338/2025	Nessuna decisione recente.	Nessun provvedimento in archivio per ora.
Rinuncia del garante a opporre eccezioni, per esempio quelle degli artt. 1939, 1945 e 1955 c.c. Art. 33 del Codice del consumo, Art. 1939 c.c.	App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025, senza effetto sull’esito della causa Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025, rinuncia generica a opporre eccezioni	Nessuna decisione recente.	Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025
Dispensa dall’obbligo di informare il garante ed esclusione del suo recesso Art. 33 del Codice del consumo Ritenute vessatorie senza effetto sull’esito della causa.	App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025	Nessuna decisione recente.	Nessun provvedimento in archivio per ora.
Sopravvivenza e reviviscenza, valutate come clausole vessatorie Art. 1939 c.c., Art. 33 del Codice del consumo Nelle fideiussioni omnibus conformi allo schema ABI sono nulle anche per l’intesa contraria alla concorrenza (riga 3).	App. Ancona, sez. I, n. 344/2025 Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025, la sola reviviscenza Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024	App. Torino, sez. I, n. 204/2026	App. Ancona, sez. I, 26 febbraio 2025, n. 344 Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024
Obbligo del garante di tenersi informato sulle condizioni del debitore, che limita la liberazione prevista dall’art. 1956 c.c. Art. 1956 c.c., Art. 33 del Codice del consumo Per il Tribunale la clausola limita il diritto del garante consumatore di far valere la mancata speciale autorizzazione del creditore. Una vera rinuncia preventiva alla liberazione sarebbe comunque non valida per l’art. 1956, comma 2, c.c.	Trib. Udine, sez. II, n. 96/2025	Nessuna decisione recente.	Trib. Udine, sez. II, 31 gennaio 2025, n. 96
Garanzia estesa a modifiche, proroghe e subentro nel contratto garantito Art. 33 del Codice del consumo	Nessuna decisione recente.	App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025	Nessun provvedimento in archivio per ora.
Prova del credito con le scritture contabili del creditore Art. 33 del Codice del consumo Per la Corte la clausola non limita la prova: il garante può contestare le scritture.	Nessuna decisione recente.	App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025	Nessun provvedimento in archivio per ora.

Deroga all’art. 1957 c.c.: la banca è dispensata dall’agire contro il debitore entro sei mesi dalla scadenza (garante consumatore)

Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo, Art. 34 del Codice del consumo

La nullità giova al garante solo se il creditore non ha agito contro il debitore nei sei mesi e se l’eccezione di decadenza è proposta tempestivamente, per prudenza nel primo atto difensivo. La doppia firma, l’atto notarile o la trattativa sul solo importo non provano la trattativa sulla clausola.

Ritenuta nulla o abusiva da

Cass., sez. III, n. 27558/2023, clausola idonea a creare squilibrio, con verifica in concreto rimessa al giudice di merito
Cass., sez. III, n. 14687/2025
Cass., sez. III, n. 20773/2025
Cass., sez. III, n. 11858/2026
Cass., sez. I, n. 25911/2025, ricorso del cessionario inammissibile
App. Torino, sez. I, n. 136/2025
App. Torino, sez. I, n. 204/2026, senza effetto per la richiesta tempestiva al garante
App. Trieste, sez. II, n. 23/2023
App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024
App. Torino, sez. I, n. 163/2025
App. Milano, sez. III, n. 2976/2024
App. Ancona, sez. I, n. 344/2025, senza effetto per l’eccezione di decadenza tardiva
Trib. Cremona n. 362/2026
Trib. Venezia, sez. I, n. 14511/2026
Trib. Napoli, sez. II, n. 7302/2026
Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026
Trib. Cassino n. 300/2026
Trib. Spoleto n. 579/2025
Trib. Macerata n. 824/2025, senza effetto per le iniziative tempestive del creditore
Trib. Vicenza, sez. I, n. 1356/2025
Trib. Grosseto n. 721/2025
Trib. Terni n. 338/2025
Trib. Velletri n. 22/2025
Trib. Varese, sez. II, n. 1105/2024
Trib. Verona, sez. III, n. 2199/2024
Trib. Modena, sez. II, n. 937/2024
Trib. Torino, sez. I, n. 1808/2024
Trib. Civitavecchia n. 203/2024
Trib. Palermo, sez. V, n. 5702/2023
Trib. Bergamo n. 803/2025
Trib. Bergamo, sez. III, n. 904/2024
Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025
Trib. Genova, sez. VI, n. 1005/2025
Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024
Trib. Torino, sez. I, n. 555/2025
Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024, azione rappresentativa
Trib. Udine, sez. II, n. 96/2025
Trib. Vicenza, sez. I, n. 2070/2024
Trib. Messina, sez. II, ord. 10 settembre 2026, in sede di sospensione

Ritenuta valida da

App. Torino, sez. III, n. 715/2025
Trib. Roma, sez. XVII, n. 5631/2024

Da leggere nell’archivio

Pagamento «a prima richiesta» o «a semplice richiesta scritta» del creditore (garante consumatore)

Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo

Quando la deroga all’art. 1957 c.c. è nulla per lo schema ABI, le Sezioni Unite (n. 24825/2026) hanno ritenuto che la clausola consenta al creditore di evitare la decadenza con una richiesta scritta al garante entro sei mesi. La sentenza non ha esaminato l’abusività della clausola verso il consumatore. Nello stesso senso, verso garanti amministratori o soci, App. Venezia n. 1599/2024, Trib. Genova n. 1005/2025 e Trib. Siracusa n. 1405/2024. Prima delle Sezioni Unite, senza esaminarne la vessatorietà, avevano escluso che la clausola dispensi dall’istanza giudiziale App. Torino n. 163/2025, Trib. Bergamo n. 803/2025 e Trib. Vicenza n. 2070/2024. Con la formula «senza eccezioni» il contratto può essere qualificato come garanzia autonoma.

Ritenuta nulla o abusiva da

App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025, fideiussione per un leasing
Trib. Venezia, sez. I, n. 14511/2026
Trib. Napoli, sez. II, n. 7302/2026
Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026
Trib. Spoleto n. 579/2025
Trib. Vicenza, sez. I, n. 1356/2025
Trib. Varese, sez. II, n. 1105/2024
Trib. Verona, sez. III, n. 2199/2024
App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024, verso la garante consumatrice
App. Ancona, sez. I, n. 344/2025
Trib. Bergamo, sez. III, n. 904/2024
Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025
Trib. Genova, sez. VI, n. 1005/2025, verso la garante consumatrice
Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024, verso la garante consumatrice
Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024

Ritenuta valida da

App. Torino, sez. I, n. 204/2026
Trib. Terni n. 338/2025

Da leggere nell’archivio

Reviviscenza, deroga all’art. 1957 c.c. e sopravvivenza conformi allo schema ABI (nullità per intesa contraria alla concorrenza)

Art. 2 della legge n. 287/1990, Art. 1419 c.c.

Per le fideiussioni specifiche e per quelle firmate prima o dopo il periodo esaminato dalla Banca d’Italia il provvedimento del 2005 da solo non basta: serve la prova dell’intesa (Cass., Sez. Un., n. 24825/2026). Contro un decreto ingiuntivo non opposto la nullità non si può più far valere.

Ritenuta nulla o abusiva da

Cass., Sez. Un., n. 41994/2021, fideiussioni omnibus conformi allo schema
App. Venezia, sez. I, n. 1599/2024
Trib. Siracusa, sez. II, n. 1405/2024, anche per le fideiussioni specifiche e successive al 2005, con la prova a carico della banca: impostazione anteriore alle Sezioni Unite del 2026, che pongono la prova a carico di chi invoca la nullità
Trib. Vicenza, sez. I, n. 2070/2024, per una fideiussione del 2000

Ritenuta valida da

Cass., sez. III, n. 12805/2026, nullità non provata per una fideiussione specifica del 2014
App. Torino, sez. I, n. 163/2025, nullità esclusa per tutte le fideiussioni specifiche: impostazione anteriore alle Sezioni Unite del 2026
App. Torino, sez. I, n. 204/2026, nullità non provata
App. Torino, sez. III, n. 715/2025, nullità non provata
App. Trieste, sez. II, n. 23/2023, schema non prodotto
Trib. Modena, sez. II, n. 937/2024, nullità non provata
Trib. Napoli, sez. II, n. 6536/2026, provvedimento della Banca d’Italia non prodotto
Trib. Grosseto n. 721/2025, fideiussione anteriore al periodo esaminato

Da leggere nell’archivio

Foro esclusivo della sede della banca (garante consumatore)

Art. 33 del Codice del consumo, Art. 36 del Codice del consumo

Il consumatore citato davanti al giudice della propria residenza non può invocare il foro indicato nel contratto (Cass., sez. III, n. 1483/2026). Le Sezioni Unite (n. 5868/2023) hanno recepito i criteri della Corte di giustizia sulla qualità di consumatore del garante, escludendola nel caso concreto.

Ritenuta nulla o abusiva da

Cass., sez. VI-1, n. 429/2023, anche per il garante a prima richiesta

Ritenuta valida da

Cass., sez. I, n. 4510/2026, garanti amministratori della debitrice e quindi non consumatori

Da leggere nell’archivio

Termine dell’art. 1957 c.c. allungato, per esempio a trentasei mesi (garante consumatore)

Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo

Ritenuta nulla o abusiva da

App. Milano, sez. I, n. 2834/2025
Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024, azione rappresentativa

Ritenuta valida da

Nessuna decisione recente.

Da leggere nell’archivio

Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024

La banca conserva i suoi diritti «nei tempi che riterrà opportuni» (garante consumatore)

Art. 1957 c.c., Art. 33 del Codice del consumo

Il Tribunale l’ha ritenuta una deroga implicita all’art. 1957 c.c., perché lascia alla banca la scelta dei tempi per agire.

Ritenuta nulla o abusiva da

Trib. Terni n. 338/2025

Ritenuta valida da

Nessuna decisione recente.

Da leggere nell’archivio

Nessun provvedimento in archivio per ora.

Rinuncia del garante a opporre eccezioni, per esempio quelle degli artt. 1939, 1945 e 1955 c.c.

Art. 33 del Codice del consumo, Art. 1939 c.c.

Ritenuta nulla o abusiva da

App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025, senza effetto sull’esito della causa
Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025, rinuncia generica a opporre eccezioni

Ritenuta valida da

Nessuna decisione recente.

Da leggere nell’archivio

Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025

Dispensa dall’obbligo di informare il garante ed esclusione del suo recesso

Art. 33 del Codice del consumo

Ritenute vessatorie senza effetto sull’esito della causa.

Ritenuta nulla o abusiva da

App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025

Ritenuta valida da

Nessuna decisione recente.

Da leggere nell’archivio

Nessun provvedimento in archivio per ora.

Sopravvivenza e reviviscenza, valutate come clausole vessatorie

Art. 1939 c.c., Art. 33 del Codice del consumo

Nelle fideiussioni omnibus conformi allo schema ABI sono nulle anche per l’intesa contraria alla concorrenza (riga 3).

Ritenuta nulla o abusiva da

App. Ancona, sez. I, n. 344/2025
Trib. Bologna, sez. IV, 27 maggio 2025, la sola reviviscenza
Trib. Torino, sez. impresa, ord. 23 febbraio 2024

Ritenuta valida da

App. Torino, sez. I, n. 204/2026

Da leggere nell’archivio

Obbligo del garante di tenersi informato sulle condizioni del debitore, che limita la liberazione prevista dall’art. 1956 c.c.

Art. 1956 c.c., Art. 33 del Codice del consumo

Per il Tribunale la clausola limita il diritto del garante consumatore di far valere la mancata speciale autorizzazione del creditore. Una vera rinuncia preventiva alla liberazione sarebbe comunque non valida per l’art. 1956, comma 2, c.c.

Ritenuta nulla o abusiva da

Trib. Udine, sez. II, n. 96/2025

Ritenuta valida da

Nessuna decisione recente.

Da leggere nell’archivio

Trib. Udine, sez. II, 31 gennaio 2025, n. 96

Garanzia estesa a modifiche, proroghe e subentro nel contratto garantito

Art. 33 del Codice del consumo

Ritenuta nulla o abusiva da

Nessuna decisione recente.

Ritenuta valida da

App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025

Da leggere nell’archivio

Nessun provvedimento in archivio per ora.

Prova del credito con le scritture contabili del creditore

Art. 33 del Codice del consumo

Per la Corte la clausola non limita la prova: il garante può contestare le scritture.

Ritenuta nulla o abusiva da

Nessuna decisione recente.

Ritenuta valida da

App. Roma, sez. IV, n. 5591/2025

Da leggere nell’archivio

Nessun provvedimento in archivio per ora.